Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

Кусочек пензенского юмора от земляков Павла Воли - поймут только наши




20 признаков пензяка:
Ты пензяк, если знаешь, где встретить мужика с конём
Ты пензяк, если для тебя «Золотой петушок» - это не сказка Пушкина
Ты пензяк, если в центре города не раз слышал, как кукует кукушка
Ты пензяк, если друг у тебя живёт в Арбеково, а не в Арбекове
Ты пензяк, если не путаешь Мартынова и Дантеса
Ты пензяк, если знаешь, что градусник – это больше, чем термометр
Ты пензяк, если не говоришь, а поешь
Ты пензяк, если у тебя несколько Пенз: Пензы I, Пенза III, Пенза IV
Ты пензяк, если возмущаешься, когда твой родной город путают с Пермью
Ты пензяк, если помнишь, где находится Советская площадь
Ты пензяк, если любишь и ненавидишь одновременно «Дизель», а это не джинсы или двигатель внутреннего сгорания
Ты пензяк, если водохранилище называешь морем
Ты пензяк, если до Маньчжурии добираешься за полчаса на маршрутке
Ты пензяк, если считаешь Барковку или Ахуны курортом
Ты пензяк, если назначив встречу у самолета едешь не в аэропорт, а в Арбеково
Ты пензяк, если в твоем городе есть Север, Южная поляна, Восточное кладбище, Западная и Новозападная поляны
Ты пензяк, если готов ринуться в бой с тем, кто путает Пензу с пемзой
Ты пензяк, если гордишься тем, что в городе есть целый музей всего-то для одной картины
Ты пензяк, если для тебя Сура – это не только река, но и пианино, гостиница, велосипед и теплоход
Ты пензяк, если душа у тебя тонка, а пятки толстые.


promo gorlanovig april 15, 2017 11:17 Leave a comment
Buy for 20 tokens
Промо блок свободен. Разместите тут свою запись. Любые посты кроме политики и эротики, в соответствии с правилами ЖЖ. 20 жетонов

США просят Россию построить для NASA космический корабль «Союз». А Рогозин начинает учить китайский

На этой неделе стало известно, что Соединенные Штаты собираются заключить с Россией контракт на постройку космического корабля «Союз» для NASA. Американской стороне он необходим для того, чтобы доставлять своих астронавтов на Международную космическую станцию. В частности, очередной такой полет должен состояться в 2020 году.

Предполагается, что США полностью оплатят как производство космического корабля, так и его полет на МКС. При этом на борту судна будут находиться два американских астронавта NASA, а вот управлять им будет российский космонавт.

Напомним, что после введения санкций против России, отношения между РФ и США резко ухудшились, а сотрудничество в различных сферах стало стремительно сокращаться. В связи с этим Соединенные Штаты планировали отказаться от использования российских космических кораблей и построить собственные шаттлы, которые бы позволили доставлять американских астронавтов на орбиту.

Однако это оказалось не так просто, и в производстве возникла задержка. Поэтому сейчас США вынуждены вновь обратиться за помощью к России, чтобы продолжать работу в космосе.

Ранее, в статье интернет-журнала Popular Mechanics, озаглавленной «Российский аэрокосмический сектор может отколоться от США и начать сотрудничество с Китаем», сообщалось, что Россия перенесет свое сотрудничество в космических проектах из США в Китай, на это обратило внимание китайское издание Sina.

В статье поясняется, что новая стратегия станет историческим моментом для российского космического сектора.

В области аэрокосмической промышленности Россия сотрудничает с Соединенными Штатами в течение 30 лет. Однако в последнее время ухудшение отношений между Россией и США побудило «Роскосмос» начать поиски своего собственного космического развития. Новый план может начаться до или после «выхода на пенсию» Международной космической станции с 2024 по 2028 год.

На протяжении многих лет Москва рассматривает возможность разработки независимого пилотируемого космического проекта. Планы включают строительство относительно небольшой космической станции на околоземной орбите и создание постоянной базы на Луне. Однако российскому правительству нужен международный партнер — по крайней мере, в течение некоторого времени, считают в китайском СМИ.

В статье отмечается, что в 2020 году Китай планирует запустить первую многомодульную космическую станцию, похожую на российскую орбитальную станцию «Мир». В течение многих лет китайские космические чиновники хотели пригласить другие космические страны присоединиться к этому орбитальному базовому плану. Теперь все указывает на то, что ситуация постепенно начала приносить пользу Китаю.

Комментируя взаимодействие Москвы и Пекина, президент России Владимир Путин отметил: «Мы поддерживаем решения, принятые последним съездом компартии Китая. Там изложена позитивная повестка. Это близко с тем, что предлагаем мы. Экономика Китая развивается высокими темпами. Китай – наш крупнейший стратегический и экономический партнер».

Россия в очередной раз обогнала всё человечество - проведены огневые ионного ракетного двигателя

Россия в очередной раз обогнала всё человечество, создав готовый ионный двигатель

Фото

На испытательном комплексе Конструкторского бюро химавтоматики (г. Воронеж) успешно завершена серия первых огневых испытаний высокочастотного ионного электроракетного двигателя.

Этот двигатель – совместная разработка КБХА и Московского авиационного института (МАИ). Испытания успешно проведены на специальном вакуумном стенде и подтвердили соответствие параметров двигателя характеристикам, заложенным в техническом задании.

В отличие от жидкостных ракетных двигателей (ЖРД), разработкой которых специалисты КБХА занимаются уже более полувека, электроракетные двигатели в последние годы стали новым направлением работ на предприятии.

Предназначенные для использования в составе космических аппаратов, они могут способствовать решению широкого круга задач: коррекции и стабилизации рабочей орбиты спутников, их выводу с низких на высокие орбиты, а также осуществлению полетов в дальний космос.

Как назывались созвездия на Руси



За созвездиями люди наблюдали еще в далекой древности. Но у каждого народа они имели свои названия, нередко отличающиеся от современных. Например, на Руси большинство созвездий носили славянские имена.

Млечный Путь

Все его древнерусские и древнеславянские названия также связывались с понятием дороги, пути: «Птичий Путь», «Гусиная Дорога», «Утиная Дорога», «Соломенный Путь», «Становище».

Поскольку каждый месяц в году Млечный Путь меняет свое положение на небе, по нему определяли стороны света. Иногда встречается и мистическое название - «Дорога духов». Историки связывают это со славянскими верованиями в то, что после кончины душа отправляется на небо и становится звездой, заняв место в Млечном Пути.




Большая и Малая Медведицы

Созвездие Большой Медведицы, которое лучше всего становится видно в марте, когда по древним календарям начинался новый год, являлось главным ориентиром для славян в Северном полушарии. Смена его положения на небе позволяла определять стороны света в течение всего года.

В русской традиции ее называли «Большой Ковш», «Лось», «Сохатый», «Воз», «Телега», «Повозка», «Плуг», «Конь на приколе». Есть версии, что «лосиные» названия были позаимствованы у наших ближайших северо-восточных соседей – финно-угорских народов, основным занятием которых была охота и которые одно время использовали лосей в качестве верховых животных, а «тележные» - у древних германцев, которые в I-II тысячелетиях до нашей эры еще составляли с финно-уграми единый этнос.

Малую Медведицу, соответственно, называли «Малым Ковшом», «Лосенком» и т. д.

Полярная звезда (созвездие Малой Медведицы)

У наших предков она звалась «Кол», «Гвоздь» и т. п. Славяне представляли ее в виде кола, вокруг которого движутся звезды (кстати, сходные представления встречаются и у других народов). Неудивительно, так как звезда располагается у самого Северного полюса.

Орион

Особенно интересовали русских славян три центральные звезды этого созвездия, представляющие собой так называемый «Пояс Ориона». Звались они на Руси «Три плуга», «Грабли» и «Косари», что, очевидно, имело отношение к земледельческим работам. Дело в том, что созвездие восходило в конце лета, когда пора было по утрам выходить на покос.

Телец

Наши славянские предки дали этому созвездию также имя «Юнец». Но и современное наименование на Руси уже употреблялось. Исследователи полагают, что оно появилось в отдаленные времена, когда основным занятием наших предков было скотоводство, а точка весеннего равноденствия находилась как раз в этом созвездии.

Плеяды

Это звездное скопление, расположенное также в созвездии Тельца, было у наших предков весьма популярным. Называли его по-разному: «Семь сестер», «Волосыни», «Волоса», «Стожары», «Волосожары». Для Плеяд характерно то, что в средней полосе России можно наблюдать их на небе только с августа по апрель. По мнению историков, движение Плеяд по небу на Руси могли связывать с хозяйственной деятельностью (например, с их появлением можно было собирать урожай). Ряд названий созвездия, возможно, был связан с богом скотоводства Велесом, аналог которого в древнегреческой мифологии – Гермес, сын Майи, одной из Плеяд. Название «Стожары» происходит от слова «стог». У восточных славян стожаром назывался кол, воткнутый в землю для укрепления стога сена.




Весы

Русское название - «Ярем» («ярмо»). В астрологии знак этот связан с торговлей. А Солнце вступает в знак Весов после осеннего равноденствия, когда на Руси традиционно начинались ярмарки, собирались дань и налоги.

Водолей

В различных русских и славянских текстах созвездие Водолея именуется «Мокрешью», «Водолиятелем», «Водоточцем», что, в общем-то, близко к нынешнему названию.

Это созвездие можно наблюдать только в южной части горизонта, в средних широтах оно перестает быть видимым в первой декаде ноября. Как раз в это время славяне проводили празднества в честь богини ремесел Макошь (Мокошь). А вновь видимым Водолей становится весной, когда наступает «мокрое» время года – тает снег и текут ручьи.




Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Оригинал взят у ru_an_info в Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США
09 октября 2017



Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США


Почему-то все молчат, что от результатов этих «высадок на Луну» до сих пор нулевой познавательный результат. Весь результат – только фильмы и фотографии. Из чего состоит кора Луны? Из окислов, сульфатов, сульфидов или хлоридов? А может, из золота или иридия? Это ведь очень важно и интересно. Если из окислов, как Земля, то в принципе там можно получать металлы и кислород, была бы энергия. Можно строить станции не чета околоземным орбитальным. 30 лет прошло, а это никого не волнует.



К примеру. Возьмём «Энциклопедический словарь» (у меня он 1987 г.). В нём сказано, что кора Земли состоит из базальтов, гранитов и продуктов их разрушения – осадочных пород[4]. Перечислены химические соединения, из которых состоят базальты и граниты.





А в статье «Луна», почти через 20 лет после «высадки» по этому поводу написано:




«…Поверхность Л. в осн. гориста, покрыта многочисл. кратерами ударного (метеоритного) происхождения. Лунный грунт – реголит. Температура поверхности…»[5] и т. д. Читаем статью «Реголит»: «…поверхностный грунт Луны: состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, сформированного в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падении метеоритов. Насыщен инертными газами. Мощность Р. от долей М до десятков М»[6].

Как видите, описан внешний вид некоего «грунта», но ни полслова ни о его минералогическом, ни о химическом составах.



Вот книга «Человек и вселенная»[7], изданная Комитетом по географии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов РФ в 1994 г. В ней по этому поводу говорится:




«Постоянная бомбардировка Луны метеоритами является причиной того, что вся поверхность на несколько метров глубины покрыта слоем раздроблённого вещества, которое в последующем спекается и образует как бы слежавшуюся губчатую массу. Этот тонкий верхний слой лунной поверхности называют реголитом. Вот почему огромные колебания температуры от дня к ночи на поверхности Луны (на экваторе от +130° до -170°) затухают, и на глубине всего в один метр температура на Луне постоянна».

И о Луне всё. Я, человек, 25 лет занимавшийся дроблением и спеканием материалов, из этого текста ничего понять не могу. Понятия «спёкшийся» и «слежавшийся» описывают совершенно разные процессы. На Луне «грунт» всё же какой: «спёкшийся» или «слежавшийся»? Никаким спеканием «губчатую массу» получить нельзя, её получают только плавлением.



Для спекания неорганических материалов нужны специальные условия (давление или тесный контакт спекаемых материалов) и температура не менее 800-1000°C. За счёт каких температур спёкся грунт на Луне, если там и на экваторе днём всего +130°C – меньше, чем нужно для отгонки гидратированной влаги? Почему в тексте указана температура на поверхности, а на глубине всего в один метр просто сказано, что она «постоянна»! А какая? Опять наука «не в курсе дела»?



Более того, навязчивые утверждения приведённых текстов, что на Луне грунт «спёкшийся» не соответствуют виду грунта на американских фото «с Луны». На спёкшемся (как и слежавшемся) грунте следы не остаются даже в условиях Земли. Наверное, многие из вас видели красный строительный кирпич. Так вот – это образец спёкшегося грунта, поскольку этот кирпич получен спеканием прессованной глины.



Так чем же 300 часов занимались на Луне астронавты? Каких проб 400 кг они оттуда привезли?



Поскольку советские лунные автоматы пробу грунта взяли, то его химический и минералогический состав где-то имеется, но вопрос – почему он не присутствует в общедоступной и энциклопедической литературе? Американские астронавты обязаны были брать не пробы «грунта», а пробы коренных пород Луны, выходы которых (скалы) видны на фотографиях. Но, как видите, вопрос о том, из чего состоит тело Луны, её кора, в указанной литературе до сих пор даже не обсуждается.



Это ещё повод задать вопрос, «а был ли мальчик», вернее мальчики, на Луне? Поскольку сегодня у нас знания о Луне точно такие же, как и до эпопеи «высадки» на неё американцев.



К этому вопросу примыкает и вопрос, а почему после этих «высадок» прекращены все исследования Луны, как у нас, так и в США? Почему в США никак не используется ракета «Сатурн», которая могла, якобы, выводить на околоземную орбиту чуть ли не 150 тонн груза? Почему не строятся на Луне лунные станции?



Американцы уже начали хвастаться, что в 2014 г. высадятся на Марсе. Если действительно на Марсе, а не в Голливуде, то почему они не тренируются в этих высадках на Луне?



Говорят, что американцы прекратили исследования Луны, так как они дорого стоят. Тут два вопроса, рассмотрим их.



10 полётов к Луне в течение 5 лет стоили 25 млрд долларов 30 лет назад. С тех пор резко усовершенствовались технологии и уже по этой причине сегодня это стоило бы вдвое дешевле даже с учётом подешевевшего доллара. Вспомните, к примеру, как упали в цене с тех пор компьютеры. В этих 25 млрд минимум половину стоили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если повторять программы одни к одному, то за них уже платить не требуется.



Но положим, что стоимость высадок на Луну осталась бы прежней – 5 млрд долл. в год. Сравните её с федеральным бюджетом (расходами правительства) США – 1446 млрд долл. в 1992 г. Для такого бюджета 5 млрд. (0,3%) – это мизер, зато какой был бы авторитет в мире – это не Сербию и Ирак бомбить! Но американцы на это не идут. Почему?



Второе. А что сегодня они делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Ю. Гагарина – взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И тратят на это деньги уже 30 лет. Новых знаний об окружающем нас мире – ноль! Выводить спутники на орбиту в сотни раз дешевле ракетой без управления её человеком. Дошло до того, что американцы стали возить в космос туристов и учительниц, чтобы последние с орбиты вели уроки в школах США.



Ну, чем не шедевр идиотизма? Тратить на подобное деньги после того, как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!

Фотографии

А теперь я хотел бы вместе с вами рассмотреть несколько картинок из юбилейного номера австрийского журнала «Format»[8]. Сначала моё внимание на стр. 108-109 привлекло фото лунного автомобиля (рис. 8) — я никогда раньше не видел его. (Заранее прошу прощения, если при перепечатках фотографий упадёт их качество).


Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Первое, что меня удивило, — это мощные колёса (вспомните тоненькие колёсики на спицах у советского лунохода). Кому они нужны — для экипажа, который должен был двигаться по бездорожью Луны в общей сумме несколько часов со скоростью телеги с лошадью?


Но главное, в спускаемом на Луну аппарате каждый грамм веса и каждый кубический сантиметр объёма дороже таких же единиц золота. Зачем занимать этот вес и объём конструкциями, которые и даром не требуются на Луне? Посмотрите на эти изящные крылья над колёсами с резиновыми «брызговичками». Они-то на Луне зачем?


Второе — смотрите, как мощно выполнена вся конструкция: колёса без спиц — сплошные; мощный швеллер на раме; толстые трубы даже на сиденьях. (Вспомните тоненькие трубочки на вашей дачной мебели, а ведь они из простой низкопрочной стали, а здесь-то, по идее, должен применяться исключительно высокопрочный титан.) Конструктора ни в малейшей мере не заботила борьба за каждый грамм веса этой тележки.


Такое впечатление, что парня, который её смастерил, оторвали для этого дела от конструирования танка «Абрамс» и при этом забыли сообщить, где эта «шайтан-арба» должна ездить и кого возить. (Космонавт, к примеру, сидит на краешке сиденья, так как сесть нормально ему не даёт обязательный на Луне ранец за спиной.)


Давайте подсчитаем, на какой вес должна была быть рассчитана эта машина, если бы её действительно создавали для Луны? Предположим, что космонавт во всём снаряжении весит на Земле 150 кг. Два космонавта — 300 кг. Батареи энергоснабжения, двигатели — пусть ещё 120 кг. Итого — 420 кг. На Луне всё это вместе будет весить 70 кг.


Помнится, что я на свой велосипед «Урал» стоимостью 52 руб, выполненный из простой стали, приделал два дополнительных багажника на уровне оси заднего колеса и без проблем перевозил с дачи, кроме себя, ещё и три мешка картошки. Т. е., если бы на Луне мне на багажник моего «Урала» прикрепили всю эту машину с двумя космонавтами, то я бы по «спёкшемуся грунту» отвёз их, куда угодно.


Я это пишу к тому, что если бы эта машина действительно предназначалась для работы на Луне, то она бы имела вид двух, параллельно скреплённых спортивных велосипедов, а так как строиться эта машина должна исключительно из титана, то весить на Земле она обязана меньше, чем один спортивный велосипед.



И всякого конструктора, который бы предложил конструкцию хоть на 100 г тяжелей, допустим, с крыльями над колёсами, руководитель полёта на Луну убил бы прямо на пороге своей конторы. И правильно бы сделал, так как каждый грамм в полёте на Луну столь дорог, что стенки лунного модуля были бы, к примеру, выполнены чуть ли не из фольги, которую «пальцем можно проткнуть».


Но машину для поездок на Луне нельзя эксплуатировать на Земле — под действием земного веса она развалится. Поэтому и сварганили американцы для съёмок в павильоне этакого монстра, способного возить на съёмках земные грузы, но выглядящего смешно в применении к условиям Луны.



Хотя среди фотографий лунной эпопеи в подборке журнала «Format» фото «Лунного ровера» не самые смешные.


НАСА рассекретило панорамные «снимки Луны», которые составлялись из нескольких, сделанных из одной точки фотографий. При монтаже у специалистов НАСА голова болела только о том, как поточнее соединить несколько снимков вместе, и они совершенно не обращали внимания на то, что на части используемых фотографий видны не только «лунный пейзаж», но и детали киносъёмочного павильона, где он снимался.



Вот это действительно смешно. Мы перепечатываем две такие фотографии, данные на панорамном вкладыше журнала.


Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Посмотрите на «панораму Луны» на рис. 9. Внизу видны следы в мокром грунте. (Кстати, его нужно было смачивать и потому, что в пыли были бы видны лучи осветительных прожекторов.)



В центре слева — направо три камня, «Лунаровер» и астронавт. Сначала посмотрите, как освещены эти три камня, которые мы пометили цифрами в кружках. Первый (самый дальний), второй, стоящие возле них машина и астронавт освещены слева и отбрасывают тень вправо. А камень № 3 освещён справа, и тень даёт влево. Солнце так не освещает, так могут осветить только прожектора.


И действительно, прожектора, освещающие дальний пейзаж, тоже попали в кадр. Три из них видны в верхнем левом углу. Один из них, который обозначен нами стрелкой, мы попробовали насколько можно увеличить и дать отдельно в правом углу. Как видите, это действительно светильник, а не дефект плёнки.



А подпись на фото гласит: «Лунная лаборатория: южнее так называемой скалы Сплит астронавт Юджин Сернан измерил силу притяжения Луны».


Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Но ещё смешнее панорама, от которой мы даём только часть (рис.10). Здесь, как видите, хорошо видны не только два светильника за спиной астронавта, но и свечение воздуха вокруг них. (Плохо, сукины дети, грунт в павильоне поливали.)



Подпись под всей панорамой: «Аполлон-16: две фотографии, выполненные астронавтом Чарльзом Дюком, которые при совмещении позволили дать широкую лунную панораму».


Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Можно, конечно, посмеяться над тупыми американцами, выдавшими в прессу рассекреченные фотографии, не позаботившись отрезать им компрометирующие части, можно посмеяться и над австрийцами, тупо давшими это фото без соответствующего комментария. Но мне лично не смешно.



Битва холодной войны


А где же были наши специалисты (и где они сегодня) в области космических исследований и технологий? И почему ЦК КПСС покрывал эту авантюру? Ведь если бы советская программа исследования Луны продолжалась, то афёра всё равно вскрылась бы, как она всё равно вскроется в будущем, когда человек действительно посетит Луну.


Статья в «Format» имеет заголовок: «Через 30 лет: миссия на Луну, — и подзаголовок — „Орёл прилунился“. Это короткое сообщение из космоса зафиксировало победу США в величайшей битве холодной войны».


Почему ни правительство СССР, ни «научная общественность» даже не попыталось разоблачить эту «победу»?


Я думаю, что дело, вероятнее всего, развивалось так. Американцы действительно создали мощную ракету, способную донести до Луны большой вес, но этого очень мало. Требовалось решить на практике и тысячи других, сопутствовавших высадке вопросов: стыковки и перестыковки; строго вертикальной посадки, управления аппаратами и т. д. и т. п.


А они уже в начале программы объявили, что их цель — сесть на Луну. Да ещё и сроки назначили. (СССР ведь всегда и всё держал в тайне, пока всё не закончится.) Проходили сроки, кончались деньги, были построены ракеты. «За базар надо было отвечать». А экспедиция с высадкой на Луну, что всем участникам было очевидно, ничем, кроме смерти астронавтов, закончиться не могла. Но лететь надо было, ведь уже на весь мир растрезвонили. Что делать?


Думаю, решение было таково: лететь к Луне, переходить на окололунную орбиту, но астронавтов в спускаемый аппарат не сажать — прилунять его и поднимать с Луны в автоматическом режиме до тех пор, пока все приёмы не будут отработаны, все ошибки учтены и исправлены, а вся техника за эти три года усовершенствована.



При таком плане оставалась вероятность, что при третьем-пятом полётах НАСА всё отработает и в последние вылеты американцы действительно смогут кого-то высадить на Луну, хоть на час. Тогда фотографии, киносъёмки и пробы грунта удачных экспедиций и стали бы основными, при действительной победе можно было бы даже и признаться в обмане с предыдущими экспедициями — победителей не судят.



А пока шли тренировочные экспедиции к Луне, на Земле показывались снятые заранее «высадки на Луну». Между прочим, все отмечали, что тогда в прессу материалов поступало очень мало, в случае действительной высадки они наверняка все были бы уничтожены и заменены реальными съёмками с Луны. Но не получилось, и последняя экспедиция («Аполлона-17»), в которой был и представленный на фото астронавт Ю. Сернан, тоже не смогла высадить человека на Луну.


Этим можно объяснить глухое молчание тех тысяч человек — работников НАСА, — кто знал об этой афёре. Они все сначала были уверены в успехе, полагали, что афёра — это временно, а потом, когда всё закончилось ничем, они остались просто аферистами. Признаться в этом стыдно, да наверняка и небезопасно.



Что они скажут Америке? Что, дескать, мы вас обманывали, так как были придурками и всё время думали, что у нас высадка человека всё же получится? На мой взгляд, американские астронавты и так герои только за то, что летали к Луне, но сегодня они по своей вине стали просто мошенниками. И как им в этом признаться?


Это же так, как у нас сегодня с умершим Ельциным. Сначала депутаты действительно ничего не замечали, а потом двойники под этой молчаливой защитой депутатов натворили столько, что кричать поздно, — депутаты теперь и сами в этом виноваты по уши.


Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Лунный модуль «Орел» на платформе (остающейся на Луне), на котором американцы якобы посетили Луну 20.07.1969 г.


1. Антенна для связи с командным модулем.


2. Аккумуляторы.


3. Антенное устройство для связи с командным модулем.


4. Высокочастотная антенна для телепередач и переговоров с Землей.


5. Устройство для маневров и вращательных движений.


6. Кабина астронавтов — Армстронг и Олдрин должны были согнуть ноги чтобы поместиться.


7. Гелиевая и кислородная емкости для дыхания.


8. Люк лунного модуля. Жизнеобеспечивающий ранец, на спине астронавта на Земле весит 40 кг. Олдрин и Армстронг должны были из узкого люка выбираться целую минуту.


9. Запасы воды.


10. Горючее для двигателя.


11. Табличка на платформе, которая вместе с нею осталась на Луне. На ней написано: «Здесь люди с планеты Земля в первый раз своей ногой ступили на Луну. Июль 1969 г. Мы пришли с миром для всего Человечества». Подписи Нейла Армстронга, Эдвина Олдрина и тогдашнего президента США Ричарда Никсона.


Это официальный рисунок НАСА, которое почему-то не потрудилось указать на нём маршевый двигатель этого сооружения.


Таким было начало спора. Первым на него прореагировал наш читатель и автор Сергей Иванович Иншаков. Сначала мы спорили устно, а потом я предложил ему ответить мне в газете, что он и сделал достаточно обстоятельно.



*

Длинная дорога


МУХИН Ю. И. Читатели из Киева прислали мне упомянутый Сергеем Ивановичем американский фильм студии Island World «Для всего человечества» («For all manking»), режиссёра Эл Рейнерта (А1 Reinert), выпущенный в 1989 г. к 20-летнему юбилею «высадки на Луну первых людей» — американских астронавтов Н. Армстронга и Э. Олдрина.



Его смотрел мой оппонент, но у меня фильм вызывает гораздо больше вопросов. К примеру, почему советский зритель с ним не знаком? Почему этот и очередные юбилейные фильмы никогда не показывали по нашему телевидению?



Допустим, в СССР его не показывали по идеологическим соображениям, но ведь уже при Горбачёве мы распахнули двери для пропаганды старшего бледнолицего брата. Почему агитпроп США никогда не настаивал, чтобы его главное достижение — высадка на Луну — пропагандировалось в захватываемой стране?


Несколько общих цифр. Этот якобы документальный фильм о первых людях на Луне идёт 75 минут. Примерно через полчаса вы обязательно начнёте ругаться: когда же, наконец, будет Луна?



Дело в том, что посадка на Луну и всё остальное о пребывании астронавтов на Луне (всех, не только Армстронга и Олдрина) занимают в фильме всего около 25 минут, причём съёмки на Луне около 20,5 минуты, а собственно астронавты там — менее 19 минут. Согласитесь, что это немного, если считать, что по легенде астронавты всех экспедиций провели на Луне около 100 часов.


Вы спросите: а что же показывают в фильме первые 50 минут? Да что угодно!


Как астронавты одеваются перед стартом, как их осматривают, как они идут, как их поднимают на корабль, как стартуют, как они любуются из космоса видом Канарских островов, как переодеваются, как едят, как бреются электробритвой, как перебрасываются предметами, подвешенными в невесомости, как спят, снова как едят, снова как бреются, правда, теперь уже безопасной бритвой.



Как слушают музыку аудиоплеера, какая это музыка, что сказали музыканты, когда её записывали и т. д. и т. п. Поскольку спешить некуда, то показывают, как астронавты в шутку снимают видеофильм о себе, как рисуют к нему заставки, эти заставки (4 или 5), разумеется, обязательно показываются зрителям. Как астронавты ведут из космоса шуточный телерепортаж о новостях спорта, передаются счета в матчах баскетбольной лиги. И т. д. и т. п. Причём всё это с искромётным американским юмором.



Например, весело шутят, показывая, как астронавты оправляются (подробно объясняется, что пакеты с экскрементами надо плотно закрывать крышками, а не то экскременты облепят всю кабину). Когда один идёт оправляться, остальные, корча рожи, надевают кислородные маски, давая зрителям понять, что сильно воняет. Смешно. В общем, в бездне космоса бездна юмора. Американского.


Чтобы зрители не сильно скучали, устраивается авария: «утечка жидкого кислорода в отсеке обслуживания, где хранится кислород для дыхания экипажа». Показывается, как этот жидкий кислород хлещет фонтаном. В ЦУПе почему-то разглядывают что-то похожее на аккумуляторную батарею и дают бодрую команду: «Попробуйте планы № 4 и № 3». По этой команде астронавт хватает рулончик скотча и что-то быстро им заклеивает, блестяще спасая жизнь экипажа.



Не лишены зрители и оригинальных видов, но сначала ещё раз несколько слов об устройстве космического корабля «Аполлон» (рис. 2). Он выводится на орбиту Земли двумя ступенями ракеты «Сатурн», третья ступень разгоняет его к Луне. Сам «Аполлон» состоит из основного блока, в котором находится кабина экипажа и двигатель. В этой кабине астронавты летят к Луне и возвращаются на Землю. Двигатель основного блока тормозит «Аполлон» у Луны и разгоняет его для возвращения на Землю.



К двигателям основного блока пристыкована лунная кабина, в которой два астронавта спускаются на Луну и возвращаются на основной блок. К лунной кабине со стороны её двигателя пристыкована посадочная платформа, двигатель которой сажает платформу и лунную кабину на поверхность Луны. (С этой платформы затем стартует лунная кабина.)


Отсек экипажа невелик: это конус с диаметром у основания 3,9 м и высотой 3,2 м. Нижняя, самая широкая часть конуса заполнена запасами и оборудованием, в верхней — кресла для трех членов экипажа, в вершине конуса люк для перехода в лунную кабину. Никаких шлюзов нет.


Полёт на Луну: научные результаты лунной аферы США

Тем не менее через 2 часа после старта с космодрома, когда «Аполлон» с третьей ступенью «Сатурна» должен был быть ещё на орбите Земли, кто-то из экипажа Армстронга решил срочно погулять по космосу: открыл люк и вышел наружу.



Внутри отсека экипажа было достаточно телекамер, но в это время они не снимали, и это не мудрено: ведь из «Аполлона» в открытый люк должен быть спущен кислород, и два оставшихся члена экипажа должны были бы тоже надеть скафандры.



Тот астронавт, что вышел в открытый космос, сделал это исключительно для того, чтобы повисеть в безвоздушном пространстве и сказать: «Аллилуйя, Хьюстон». Вскоре Хьюстон потребовал от него вернуться в отсек, так как через несколько минут начинался разгон «Аполлона» к Луне. Кстати, было явственно видно отсутствие третьей ступени «Сатурна».


Мой оппонент С. Иншаков заговорил об упругих колебаниях, но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один её конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы всё время отклоняется от нулевого положения — того, в котором колебания затухнут.


Так вот, в фильме нет и намёка на эти самые «упругие колебания». Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за «выходящим в космос» астронавтом. Она его всё время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке.



Т. е. и «выход в космос» — это тоже голливудская подделка. Кстати, при этом «выходе» видны кучевые облака так близко, как они видны с самолёта, а не с космической станции. Давая эту подделку, американцы показывают, что для фильма о полёте на Луну у них катастрофически не хватает материала.


В фильме надоедливо маячит центр управления полётом (ЦУП). Поскольку в нём нечего показывать — пульты и люди за ними, то бедный режиссёр из шкуры лез, чтобы разнообразить картинку: показывал, и как в ЦУПе переживают, и как радуются, и как смеются бесконечным шуткам астронавтов, и как зевают, и как пьют кофе, как едят, как курят.



Брюки и ботинки руководителя полёта показываются в фильме аж три раза, и то, что брюки коротковаты, а ботинки ярко начищены, должны запомнить все. Таким приёмом худо-бедно, но режиссёр натянул кадры ЦУПа на 9 минут общего времени фильма.


Как бы то ни было, но, в конце концов, с шутками-прибаутками, музыкой и песнями астронавты, наконец, подлетели к Луне.


Наши технически подкованные читатели утверждали, что американцы не могли высадиться на Луне в силу того, что у них не было опыта стыковки космических аппаратов.



Действительно. По легенде, на пути к Луне астронавты обязаны были отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180° и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины, иначе Армстронгу и Олдрину невозможно было в неё перейти.


Так вот об этой сложнейшей операции в фильме не сказано ни слова! Нет кадров прощания остающегося в основном блоке астронавта с переходящими в лунную кабину, нет кадров их возвращения. А ведь это не сцена отправления малой и большой нужды астронавтами и не сцена их бритья, это должны были быть мощнейшие по драматизму кадры. Но их нет ни для одной лунной экспедиции!



Более того, после подлёта к Луне камеры отсека экипажа больше не включались, и нет ни одного кадра с его интерьером. Основной блок всё время показывался снаружи.



Если я прав, и американцы сбрасывали на Луну лунные кабины без астронавтов, то так и должно быть, ведь в отсеке экипажа находились все три астронавта, и показывать его было нельзя, как нельзя было в то время снять сцены не имевших места прощаний и встреч без реальной невесомости.





Чем дальше, тем интересней - Земля и не шар, и не плоскость , а бутылка! Очень по русски!

Оригинал взят у skruber в О форме Земли с точки зрения достижений современной науки
Оригинал взят у skruber в О форме Земли с точки зрения геометрии Лобачевского
Все мы понимаем, что если бы Земля имела формы шара, то с неё скатывалась бы вода. А как жить на Земле без воды не знает никто.

Безпочвенные утверждения "учОных" о шарообразной форме планеты Земля будут разоблачены и опровергнуты в самое ближайшее время.

В США стартовал краудфандинговый проект по запуску спутника в космос. Цель - доказать, что Земля плоская. Кампанию по сбору средств в интернете начал рэпер по прозвищу B.О.B.

В сети масса материалов и спекуляций посвящённых данному вопросу.
И большинство скептиков сходятся на том, что земля ПЛОСКАЯ



На самом деле это такая же ошибка как и идея шарообразной Земли.


Если бы Земля была плоская то мы бы легко могли избавиться от "шарообразных" поклонников - просто приводили бы их к краю Земли и сбрасывали вниз.

Земля не может быть плоской!
Но не может она быть и шарообразной.
И космическим экспериментом этот вопрос также не может быть разрешён однозначно.


Так какую форму имеет "Земной шар" на самом деле?

Как не попадая в ловушку противоречий, согласовать два казалось бы взаимоисключающих постулата - удерживание воды на шаре и отсутствие края у плоскости?

А на самом деле видимое противоречие разрешается достаточно легко стоит только вспомнить геометрию Лобачевского, точнее Римана, а ещё лучше вспомнить артефакт, созданный на основе этих геометрий и ленты Мёбиуса ещё одним великим математиком.

Речь идёт о "БУТЫЛКЕ КЛЯЙНА" и её модификациях - односторонних поверхностях - одновременно являющихся и плоскими, и, в то же время, не имеющих "краёв".



С таких поверхностей
- не скатывается вода;
- для таких поверхностей легко снимается противоречие в образовании приливов и отливов(что трудно объяснить находясь в рамках шарообразной поверхности);
- для таких поверхностей, если выйти из одной точки и идти достаточно долго в одном направлении, то обязательно вернёшься туда, откуда вышел(что невозможно для плоской поверхности);
- вокруг такой бутылки можно летать на космическом корабле и ясно видеть сферическую якобы форму Земли.



Таким образом, можно со всей ответственностью утверждать, что Земля - одностороння поверхность являющаяся одной из модификаций бутылки Кляйна.


И я предлагая тост за то, что ещё одна загадка нашего времени нашла своё научное и не противоречащее нашим чувствам и разуму разрешение.

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ (ч. 12)

Оригинал взят у sell_off в «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ (ч. 12)

Так вот, при меньших углах атаки эта точка расположена в более высоких слоях атмосферы, а при больших углах входа эта точка будет находится в более нижних слоях атмосферы.

Математически можно записать так: длина второго участка атмосферного спуска будет являться решением прямой задачи баллистики из начальной точки - точки рикошета, где Vy=0; при скорости бросания около 8км/с;  известной высоте точки "рикошета" Нрикошет; при ненулевом аэродинамическом качестве K= Fy/Fx. Зная начальные параметры входа и варьируя параметр K= Fy/Fx мы можем влиять на дальность района приземления. Поэтому длина траектории является важным косвенным признаком: дальний рикошет говорит о малых углах входа и умеренных перегрузках, быстро "утонули" в атмосфере - большие углы входа и большие перегрузки.

Численное моделирование на компьютере показывает, что при входе в секторе от -5,6° до -6,1° капсула Аполлона испытала бы максимальные перегрузки в пределах 4÷7 единиц с возможностью "прыжка" на расстояние 6000км ...9000км. А в случае срыва на баллистический спуск перегрузки не превысят 10÷11 единиц.

Если принять угол входа в районе -6,5° то максимальные перегрузки при управляемом спуске достигнут ~9g, баллистический спуск - до ~16g (примерно под таким углом входил Зонд-5, так что данные численного расчета совпадают с данными конкретного полета). Для крайних случаев с максимальным углом входа  -7,08° (Аполлон-4) перегрузки составят ~12g при управляемом спуске, и ~22g на баллистике.

Вопросам реализации численного моделирования спуска капсулы в атмосфере, и сравнению данных разных программ, а также табличным данным атмосферы я решил уделить специальную главу-приложение (Приложение)

(Модель дана с учетом поправки влияния боковой силы на максимальную перегрузку, которую испытывают астронавты.)

Так как у читателей возникали вопросы, я решил проиллюстрировать вышесказанное графическими построениями численных расчетов при разных параметрах. Красным цветом показана траектория полета, синим - значение текущей перегрузки в [м/с²]





На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -6,5° и параметром управления по крену исходя из расчетной дальности ~2260км или ~1220 морских миль. Как видите, перегрузка достигла 9,04g






На графике показана траектория спуска капсулы при угле входа -5,9° (в коридоре  -5,6° ÷ -6,1° ).  При расчетной дальности более 9000км перегрузка не более 4,86g. Такой профиль траектории соответствовал спуску СА "Зонд"


Как нам следует понимать эти данные? В принципе понимать нужно так: трасса спуска СА Союз является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии "минимальные перегрузки", а трасса спуска СА Аполлон является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии "минимальное рассеивание".

Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров и т.д. Короче, как писал Каманин - попасть в копейку с расстояния 600 метров.

Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда астронавтам может немного "поплохеть" от перегрузок.  Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем, с самым что ни есть минимальным рассеиванием...

Интересно, что в некоторых изданиях 60-гг американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае капсула Аполлона должна была подвергнутся 10g-кратному испытанию. В лучшем... Но астронавты должны быть готовы и к 20g.

Для примера несколько историй из жизни советских космонавтов. Из разряда - раньше об этом не принято было говорить...

Скажем, при баллистическом приземлении "Союз-5" космонавт Волынов при всего (!) 8g, кроме полученных синяков и ссадин, по рассказам, еще и якобы потерял несколько передних зубов. Или вот другая история. Рассказанная, если мне не изменяет память, космонавтом Леоновым в одной из телепередач памяти Павла Беляева. У них спуск был очень тяжелый. Мало того, что спускаемый аппарат "Восход-2" - это тот же гагаринский шар для баллистических спусков. Так еще и отказала система ориентации, и спускались в ручную "на глаз". Перегрузки зашкаливали, приземлились черте знает где. И хотя они были в космосе всего сутки, первые минуты после посадки они едва могли встать на ноги. Выбравшись на снег, они какое-то время просто лежали на снегу от бессилия. И лишь потом, поняв, что найдут их не скоро, стали чего-то делать.

А теперь представьте солнечные улыбки астронавтов. Такое впечатление, что они не только не утомились, но на их лицах нет даже легкой усталости от тренажерного зала. Эдак, знаете, только вышли из парикмахерской с новой прической и наложенным гримом для студийной съемки. Носик напудрили. Звезды космического "мыла"...

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про "Аполлон-13". Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации, и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирались попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1град. При этом корабль трясло, "джойстик" все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе...

Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй.

Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?

- А какая разница? - спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее - тем лучше. И если не в полете Apollo-13, то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу.

В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС "Луна" №15,16,18,20,23 и 24. При этом Луна-15 и Луна-18 разбились, Луна-23 села, но не смогла взять грунт, три станции №16,20 и 24 успешно привезли около 300г лунного грунта на Землю.





Устройство АМС «Луна-16»

1 Возвращаемый аппарат.
2 Ленточное крепление возвращаемого аппарата.
3 Антенна на взлетной ступени.
4 Приборный отсек взлетной ступени.
5 Топливные баки взлетной ступени.
6 Телефотометр.
7 Приборный отсек посадочной ступени.
8 Штанга грунтозаборного устройства.
9 Грунтозаборное устройство.
10 Один основной и два управляющих ракетных двигателя посадочной ступени (в данном ракурсе рисунка не видны).
11 Посадочные стойки.
12 Тарельчатые опоры.
13 Топливные баки посадочной ступени.
14 Ракетные двигатели малой тяги для управления в полете.
15 Ракетный двигатель взлетной ступени (на рисунке закрыт приборным отсеком).
16 Малонаправленная антенна на посадочной ступени.

Рис.6 эскизный рисунок АМС "Луна"  №15,16,18,20,23,24


При этом все станции от Луна-15 до Луна-20 имели серию Е-8-5, а уже Луна-23 и 24 были серии Е-8-5М. То бишь модернизированными.

Так вот, на рис.6 изображена Луна-16. У нее нет классической телекамеры, но есть два "телефотометра" - фототелевизионная оптико-механическая система. Данная система предназначена для получения панорамных изображений и съемок участков звездного неба, Солнца и Земли, необходимых для астроориентации аппарата и не требующих высоких скоростей передачи изображения.

Такие унифицированные телефотометры стояли как на Луноходах, так и на станциях доставки грунта на Землю. Кроме того, ряд станций - Луна-19 и Луна-22 имели доработанные фототелевизионные установки для съемки поверхности Луны с орбит ИСЛ, а на Луне-17 и Луне-21 еще устанавливалась малокадровая телевизионная система, предназначенная для получения изображений лунной поверхности, необходимых для оперативного управления движением.

А можно было и установить стандартную фотопленочную установку ФТУ-Б, которая широко использовалась на многих советских АМС. Вот ее примерные параметры: ФТУ-Б фокусное расстояние объектива 500 мм; запас пленки (42 кадра); размер кадра 24 на 24 мм; размер изображения 1100 на 1100 элементов; время передачи на Землю одного кадра 17 минут.

А почему ИМЕННО так важна эта Луна-15?

Вот. Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты - 16 июля 1969г старт корабля  Apollo-11 с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней: АМС Луна-15 достигает лунной орбиты где-то к 17-му июля. Но... Три дня висит на орбите (высота в апоселении - 110 км, высота в периселении - 16 км, наклонение 127°) и ждет, когда Apollo-11 не просто долетит, а произведет посадку. И только после всего этого была попытка совершить собственную посадку 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут.

Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже вроде бы дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы не дай Бог они не пересеклись в небе над Луной...

М-да. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была? А если была, то могла она заснять самые критические фазы полета или нет?

Кстати, технических проблем здесь нет: станция Луна-15 могла вполне сманеврировать на орбите ИСЛ и приблизиться вплотную на дистанцию несколько километров от Аполлона. Объектив настроить по пеленгу радиосигналов. С учетом четкости кадра 1100 строк на 1100 элементов, можно было сделать ряд хороших снимков с короткой экспозицией, а потом фототелеграфом передать на Землю. И уж если на то пошло, то с высоты 200км через дымку атмосферы советские спутники - фоторазведчики умели "различать" марку танка. А тут тепличные условия - меньшие скорости, меньшие высоты, атмосфера не мешает, да еще по такому случаю...

Представляете, если ответ положительный: тогда все "безобразия" гарантировано засняты на пленку и сданы в архивы Лубянки. Даже не так - ПРЕДПОЛОЖИМ, что она там была и могла снять все что "нужно". Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди!

Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: откуда все-таки ведется "телепередача" лунных прогулок - только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны.

В свое время через Зонд-5 советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, мол на борту Зонд-5 кто-то есть. Так что сама по себе трансляция переговоров еще ни о чем не говорит.

Суть в том, что у астронавтов в скафандрах установлены ранцевые радиотелефоны УКВ диапазона. С Земли их не запеленгуешь - слишком маломощный сигнал, а с высоты несколько десятков километров над поверхностью Луны - плевое дело! Наверняка "железяка", изображавшая из себя пилотируемый корабль Аполлон, всего лишь транслировала заготовленную запись лунных "приключений". А в реальном полете должны быть еще сигналы ранцевых радиотелефонов двух астронавтов, да еще на разных частотных каналах. Так что методом "охоты на лис" двумя дипольными антеннами элементарно находим пеленг всех "фигурантов" дела...

Вот теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:

1)существует масса нестыковок как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон) так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения);

2)СССР имел технические возможности снимать на камеру и вести радиоперехват в непосредственной близости от кораблей Apollo;

Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки Apollo, и что тогда!? Значит побаловались и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить "стрелку" с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годи никак.

Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны (это после провала Apollo-6), фон Браун глубокомысленно заметил: "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..." Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко.

Ну и вывод четвертый: на высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. А как? Очень просто - нужна авария. Помните, в фильме "Операция Ы": от ревизии нас может спасти только кража. Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас... Классика!

Что может быть лучше: 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль Аполлон-13 немножко взорвался. Оно и понятно - число-то тринадцатое...

Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа - как ни крути, а комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис.

Ну а обиженные сценаристы продали свой сюжет для фильма "Козерог-1". В фильме вышло по-ихнему: экипаж перед посадкой все-таки "убили".

Аркадий Велюров




(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

(3) К 35-летию полета корабля «Зонд-5», журнал "Новости космонавтики" 09-2003г.

(4) Попов Е.И. «Спускаемые аппараты»,1985г  www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html

(5) http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

(6) «Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов» издательство Машиностроение,1986г.

(7) Дневники генерала Каманина www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html



http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm








(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html

(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.

(3) К 35-летию полета корабля «Зонд-5», журнал "Новости космонавтики" 09-2003г.

(4) Попов Е.И. «Спускаемые аппараты»,1985г  www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html

(5) http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

(6) «Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов» издательство Машиностроение,1986г.

(7) Дневники генерала Каманина www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html



http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm

Петербуржцы: равнодушное отношение властей к Циолковскому — возмутительно!

Жители Петербурга возмущены состоянием памятника Циолковскому, великому ученому, человеку, проложившему дорогу в открытый космос, 17 сентября сообщает ИА Красная весна.
«Памятник Циолковскому был открыт в сентябре 2005 года, но сейчас памятник разваливается на глазах. Равнодушное отношение властей Петербурга просто возмутительно! Все эти выбоины у памятника, будто здесь не было ремонта лет 30 как минимум. Тем более в такой день! Власти города были обязаны привести здесь все в порядок!» — говорит местный житель. «Мне интересно, наши власти вообще имеют хоть какое-то понятие о том, кто такой Циолковский? Или даже фамилии этой никогда не слышали?» — интересуется другой житель северной столицы, предположив, что такое «наплевательское отношение возможно из-за незнания истории своей страны». «Памятник должен иметь надлежащий вид. Мы живем в городе, который называют культурной столицей. Подобное отношение к историческому и культурному достоянию города — стыдно и недопустимо», — прокомментировала петербурженка.
По поводу состояния памятника высказался также популяризатор отечественной космонавтики, организатор сообщества «Советский Космос», Цуканов Максим: «От себя лично, и от лица всего сообщества „Советский Космос“ должен сказать, что мы крайне возмущены состоянием памятника великому советскому и русскому ученому, изобретателю, инженеру Константину Эдуардовичу Циолковскому. Сегодня мы празднуем 160 лет со дня рождения этого великого ученого. И, возлагая цветы к его памятнику, с удивлением и возмущением наблюдаем совершенно неудовлетворительное его состояние. По закону, за состоянием памятника обязана следить администрация района, где установлен памятник. Состояние памятника Циолковскому, повторюсь, крайне неудовлетворительное, и мы настоятельно обращаемся к властям Петербурга и считаем, что власти города должны услышать голос народа и исправить эту ситуацию как можно быстрее. Подобное недопустимо в стране, которая стала космической гаванью человечества». Напомним, памятник Циолковскому, который расположен на углу улицы Циолковского и набережной Обводного канала — пока что единственный памятник великому ученому-космисту, который находится в Петербурге.+


http://rvs.su/novosti/2017/peterburzhcy-ravnodushnoe-otnoshenie-vlastey-k-ciolkovskomu-vozmutitelno#&hcq=LEeBEvq